Kannatan selkeitä kiristyksiä mielikuvamainontaan. Tässä asiassa mielipiteeni on muuttunut 20 vuodessa täyskäännöksen. Muistan hyvin, miten ihmeellistä oli katsoa ensimmäisiä drinkkimainoksia tv:stä.
Alkoholilla läträäminen on 20 vuodessa lisääntynyt ja on merkittävä kansanterveydellinen haitta. Mainos ei aiheuta alkoholismia eikä pakota ketään juomaan. Yrittäjillä on oltava oikeus mainostaa tuotteitaan, mutta nykyinen laki on turhan monitulkintainen mielikuvamainonnan osalta.
Olen pettynyt, ettei hallitus kyennyt tekemään esitystä alkoholimainonnasta. Aluksi pidin keskustan kantaa todella outona mm. liikkuvan kuvan kieltämisestä. Ilmeisesti keskustan kanta oli hyvin lähellä terveysjärjestöjen vaatimusta, että kaikki mielikuvamainonta kiellettäisiin. Järjestöt perustelivat mielikuvamainonnan täyskieltoa sillä, että jo nyt tulkinnat ovat mahdottomia: mikä on mielikuvaa, mikä ei. Ja yli 90% suomalaisista nuorista muistaa nähneenä alkoholimainontaa.
En tiedä, selkeyttäisikö terveysjärjestöjen ehdotus parhaiten nykylakia. Selvää on, että fiksumpi ja yksiselitteisempi laki tarvitaan.
Helsingin oman alkoholiohjelman esitys mainosten kieltämisestä bussipysäkeillä ja kaupungin antamilla mainospaikoilla on hyvä. Itse en helmeileviä siideripulloja yleensä huomaa, mutta lapseni näkevät ne aina.